Тема лутбоксов в современных играх стала одним из трендов последних месяцев. Кажется, люди готовы бесконечно обсуждать и осуждать эту систему монетизации. Один из продвинутых пользователей Reddit разобрался, как работает новая система монетизации с помощью психологии и представил объяснение публике . На мой взгляд, мысли интересные, поэтому я решил перевести всё сообщение на русский язык.
В закладки
Поведение EA безусловно ужасно. Однако существуют опасения по поводу того, что люди упустят из виду всю суть происходящего, как только EA ощутит последствия своих действий. На самом деле сложившаяся ситуация затрагивает всю игровую индустрию и будет ухудшаться до тех пор, пока на сцене не появятся регуляторы, на подобие работающих в сфере азартных игр.
Слыхали про ящик Скиннера? В научной сфере этот прибор называют «камера оперантного обусловливания», но чаще используют тривиальное название по фамилии изобретателя – известного поведенческого психолога Б.Ф. Скиннера. В ящике содержится специальный рычажок («операнда»), активация которого ведёт к результату, стимулирующему организм к последующим нажатиям рычажка. В случае крыс, например, результатом является подача в ящик награды в виде лакомства. Подробное устройство прибора и эксперимента хорошо описан в Википедии .
Проблема лутбоксов не затрагивает исключительно Star Wars Battlefront II или жанр шутеров. Она задаёт тренд на разработку игр, призванных прежде всего заставлять людей «дёргать рычаг». Каждая активация рычага ведёт к ментальному награждению игрока, что ведёт к новым активациям рычага. При этом каждое следующее такое действие стоит реальных денег.
Вся система прогрессии в подобных играх создана для манипуляции поведением игрока и втягивает его в аналог азартных игр, наградой в которых служат социальные факторы – более высокая позиция в рейтингах, более крутые внутриигровые вещи. Бесконечные рейтинги, достижения, ранги игроков, достижения других «крыс» (игроков) благодаря более продвинутым цифровым предметам – всё это мотивирует людей к самоутверждению в сложившемся социуме.
Системы микротранзакций используют и другие, ещё более коварные приёмы. В психологии проверенным фактом является то, что наиболее эффективной формой награды за действия является неожиданная награда. В 1950-х годах эту закономерность исследовал Скиннер. Учёный обратил внимание на то, что лабораторные крысы наиболее бурно реагировали на случайные награды. Относительно мышей, из раза в раз получавших одно и то же, награждаемые различными лакомствами мыши нажимали на рычаг чаще.
Аналогичный механизм используют лутбоксы. Нет никакой гарантии, что из следующего ящика выпадает такой же предмет, как и предыдущий. Это является ещё одним психологическим моментом, мотивирующим покупателей: игрок с нетерпением ждёт открытия нового ящика, ожидая более весомого выигрыша, чем в прошлый раз.
Как только желанная награда достаётся игроку, цикл уходит на новый круг. Средний уровень мастерства в сообществе растёт, игроки получают более крутую экипировку, и чтобы идти вровень с ними нужно продолжать вкладывать деньги в игру. Новый герой, новое оружие, новый роскошный образ персонажа, новый вариант добиться лучших результатов в игре – ставки растут, а вместе с ним растёт и ментальная награда за нахождение в числе лучших. Всё, что нужно сделать, – всего лишь скормить игрушке несколько долларовых купюр. Каждый день вы тратите деньги на обыкновенный латте. Почему бы не заплатить за куда более привлекательную возможность управляя Дартом Вейдером разносить в клочья сотни не задонативших игроков?
Проблема микротранзакций затрагивает не только EA и проекты издателя. Каждая компания, от 2K Games до Valve и даже мастеров одиночных игр из Rockstar, начинают применять эти инструменты, поскольку они чрезвычайно выгодны. Даже CD Project Red поддаётся этому соблазну . Более того, пока сообщество демонизирует EA, в аналогичном направлении уверенно движется Activision, запатентовавшая систему злоупотребления микротранзакциями. Система подбирает игрокам более сильных противников до того момента, пока они не воспользуются микротранзакцией, после чего оппоненты в матчмейкинге становятся слабее, что создаёт ощущение награды за действие и мотивирует к покупке новых предметов. Это описано в патенте фактически прямым текстом:
«Система может включать в себя механику микротранзакций, которая позволяет результатам матчей влиять на вероятность внутриигровых покупок. К примеру, механизм может подобрать новичку гораздо более опытных/обвешанных противников, чтобы сподвигнуть новичка на покупку внутриигровых предметов, аналогичных используемыми сильными противниками. Новичок может захотеть подражать опытным игрокам и купит аналогичные предметы».
Но самой настоящей проблемой является то, что масштабный виртуальный Ящик Скиннера не только легален, но и никем не регулируется. Схемы работы игровых автоматов чётко регламентированы и запрограммированы заранее, чтобы позволить игрокам получить награду благодаря везению, а не просто отобрать их деньги. Разработчики видеоигр в свою очередь не ограничены подобными рамками и с радостью злоупотребляют человеческой психологией, зачастую действуя в ущерб интересам потребителей. И проблема отнюдь не локальная, а затрагивает индустрию в целом.
Б. Ф. Скиннер - виновник целого ряда изменений в представлениях о том, что такое оперантное обусловливание и как его изучать. Его метод исследования оперантного обусловливания был проще, чем у Торндайка (например, использовалась только одна реакция), и стал широко принятым.
<Рис. Б. Ф. Скиннер явился основоположником изучения оперантного обуславливания.>
Вариации эксперимента. В эксперименте Скиннера голодное животное (обычно крысу или голубя) помещают в ящик, подобный изображенному на рис. 7.6, с популярным названием «ящик Скиннера».
Рис. 7.6. Устройство для оперантного обусловливания. На фото показан ящик Скиннера с кассетой для подачи пищевых шариков. Компьютер используется для управления экспериментом и регистрации реакций крысы.
Ящик внутри пуст, если не считать выступающего рычага, под которым стоит тарелка для еды. Небольшая лампочка над рычагом может включаться по усмотрению экспериментатора. Оставленная одна в ящике, крыса передвигается и исследует его. Случайно она обнаруживает рычаг и нажимает на него. Частота, с которой крыса вначале нажимает на рычаг, - фоновый уровень. После установления фонового уровня экспериментатор запускает в действие кассету с пищей, расположенную снаружи ящика. Теперь каждый раз, когда крыса нажимает на рычаг, небольшой шарик пищи выпадает в тарелку. Крыса съедает его и вскоре снова нажимает на рычаг; пища подкрепляет нажатие на рычаг, и частота нажатий стремительно растет. Если кассету с пищей отсоединить, так что при нажатии на рычаг пища больше не подается, частота нажатий будет уменьшаться. Следовательно, оперантно обусловленная реакция (или просто операнта) при неподкреплении угасает точно так же, как и классически обусловленная реакция. Экспериментатор может установить критерий дифференцировки, подавая пищу только тогда, когда крыса нажимает на рычаг при горящей лампочке, и тем самым вырабатывая условную реакцию у крысы путем избирательного подкрепления. В этом примере свет служит дифференцировочным стимулом, который контролирует реакцию.
Итак, оперантное обусловливание повышает вероятность некоторой реакции, когда определенное поведение сопровождается подкреплением (обычно в виде пищи или воды). Поскольку в ящике Скиннера рычаг присутствует всегда, крыса может нажимать на него так часто или не часто, как сама выберет. Таким образом, частота реакции служит удобной мерой силы операнты: чем чаще совершается реакция за данный временной интервал, тем больше ее сила.
Следует указать на отношение между терминами «вознаграждение» и «наказание», с одной стороны, и «положительное» и «отрицательное подкрепление», с другой. Термин «вознаграждение» может использоваться синонимично с термином «положительный подкрепляющий фактор» - событие, которое увеличивает вероятность той или иной формы поведения, если оно следует за данной формой поведения. Однако наказание - это не то же самое, что отрицательный подкрепляющий фактор. Термин «отрицательное подкрепление» означает прекращение наступления нежелательных событий, следующих за той или иной формой поведения; как и положительное подкрепление, оно увеличивает вероятность соответствующей формы поведения. Наказание же имеет противоположный эффект: оно уменьшает вероятность наказуемого поведения. Наказание также может быть как положительным (воздействие неприятного стимула), так и отрицательным (лишение положительного стимула) (см. табл. 7.3).
Таблица 7.3. Типы подкрепления и наказания
За что ей огромное спасибо. Я прочитала её давно, затем перечитала отдельные главы, но никак не понимала, с какой стороны браться за рецензию. И до сих пор не понимаю. Так что я начну как троечник - с пересказа "о чём эта книга", а там, глядишь, и мысли подтянутся.
Книга о десяти экспериментах, событиях, явлениях, определивших развитие социальной психологии в XX веке, и тех кругах по воде, которые были ими подняты. Автор берёт интервью у очевидцев, участников экспериментов, родственников экспериментаторов, посещает те самые лаборатории. Это сильная сторона книги и то, что составило для меня её основную ценность. Хрестоматийные истории обрастают живым цветом и запахом.
1. Первая глава - о Скиннере и его чёрных ящиках
. В Америке это имя обросло жутковатыми легендами - мол, он держал свою дочь Дебору с рождения в ящике, вырабатывая у неё какие-то условные рефлексы; выросшая Дебора пыталась привлечь отца к суду за издевательства, проиграла суд и застрелилась. Сам Скиннер признавал, что его методы перекликаются с фашистскими и могут быть использованы тоталитарными режимами. Лорин Слейтер нашла ту самую Дебору - живую - и другую дочь Скиннера, записала их воспоминания об отце и правду о том самом ящике, в который была помещена Дебора. Встречалась с его коллегами, которые ревниво называли его автором единственного переоценненого открытия. Знакомство с семьёй Скиннера заставило Лорин, сторонницу гуманистического направления в психологии, пересмотреть свои взгляды на основоположника бихевиоризма и его
вклад в науку.
2. Вторая глава посвящена знаменитому
эксперименту Милгрэма
. Изучая повиновение авторитету, Стэнли Милгрэм заставил участников эксперимента наносить людям "удары током", постепенно повышая напряжение вплоть до опасных и даже смертельных величин. Результаты эксперимента оказались шокирующими - большинство участников эксперимента подчинилось экспериментатору даже при том, что считало свои действия неправильными и причиняющими вред другому человеку.
Лорин нашла двух участников эксперимента - подчинившегося приказу и отказавшегося выполнять инструкции. И это, возможно, самый интересный момент в книге - объяснения каждого из них, почему они поступили именно таким образом.
3. Третий эксперимент и третья глава - эксперимент Розенхана, показывающий предубеждённость психиатров . Розенхан и его помощники в 70-е гг. приходили в приёмные отделения психиатрических больниц и говорили, что слышат в голове голос, который говорит слово "Плюх!". Всех их госпитализировали с психиатрическими диагнозами, и хотя после госпитализации они сообщали, что голос исчез, их продолжали лечить. Более того, истории их жизни трактовались врачами так, чтобы объяснить "заболевание". Лорин Слейтер взялась проверить на себе, возможно ли повторение эксперимента Розенхана в XXI веке.
4. Четвёртая глава посвящена случаю, приведшему к серии экспериментов об инорировании просьб о помощи и возникновению пятиступенчатого руководства Дарли и Латана . В 1964 году Америку потрясло сообщение о том, как 38 свидетелей молча наблюдали из окон своих квартир, как их соседке на протяжении получаса наносились удары ножом, слышали, как она зовёт на помощь, но ни один из них не вызвал полицию или скорую. Дарли и Латан пытались понять, почему никто не оказал помощь жертве, даже такую безопасную, как звонок в полицию. Результаты проведённых ими экспериментов оказались столь же шокирующими, как и результат эксперимента Милгрэма - люди в большинстве своём склонны бездействовать даже тогда, когда имеют возможность оказать помощь, и это безопасно для них. Экспериментаторы составили руководство, ознакомление с которым способно усилить готовность свидетелей оказывать помощь.
5. Пятая глава посвящена любимому явлению интеллектуальных жжистов - когнитивному диссонансу и его открывателю Леону Фестингеру . Фестингер изучал механизмы рационализации, которые люди вынуждены использовать при возникновении у них в сознании несовместимых идей или при несовместимости веры и фактов. К примеру, Фестингер наблюдал, как будут вести себя члены секты, объявившей о дате конца света, в тот момент, когда станет ясно, что конца света не будет. К сожалению, Лорин мало пишет именно об экспериментах Фестингера и его учеников.
7. Седьмая глава самая спорная в книге. Она о теории аддикции Брюса Александера и его эксперименте с крысиным парком
. Александер в начале 1980-х гг. выдвинул гипотезу, что аддикция не имеет физиологического механизма, только психологический. Для доказательства гипотезы Александер построил для подопытных крыс идеальное место, где было вдоволь места, еды, воды, убежищ, развлечений. Ещё им предлагали соблазны, например, морфий, подмешанный в сахарный сироп. Крысы, живущие в парке, разово пробовали наркотик, но не выказывали желания получать его ещё и ещё, хоть он и был доступен. Тогда как крысы, живущие в тесных грязных клетках быстро отказывались от воды в пользу сиропа с морфием. Александер пытался экстраполировать свой "крысиный" опыт на людей, собрав множество случаев того, как люди начинают принимать алкоголь или наркотик, находясь в неблагоприятных, травмирующих условиях, и прекращают его приём как только оказываются в благоприятных условиях. Случаи, выбивающиеся из этой схемы, он склонен объяснять тем, что среда неблагоприятна для человека, комфорт отсутствует.
Лорин Слейтер решает проверить теорию Александера на себе, и начинает принимать опиаты перорально, правда, быстро бросает это дело, так ничего себе и не доказав.
8. Восьмая глава рассказывает об экспериментах Элизабет Лофтус с наведёнными ложными воспоминаниями . Достаточно правильно задавать вопросы или же убедительно рассказывать человеку факты, якобы произошедшие с ним, чтобы возникло убеждение, что в прошлом имело место быть то, чего на самом деле не было. Эти эксперименты ставят под сомнение многие свидетельские показания и судебные дела.
9. Девятая глава тоже о механизме памяти, точнее, об экспериментах Эрика Канделла с морским слизнем . Канделл изучал механизм запоминания на уровне нейронов, дрессируя морских слзней. Эти эксперименты привели к открытию молекулы CREB, благодаря которой формируется долговременная память. На мой взгляд, глава сильно вываливается из книги, поскольку она о психофизиологии, а не о социальной психологии, как вся остальная книга. Автор, конечно, пытается проводить параллели с предыдущей главой и ставить этические вопросы, вытекающие из открытия Канделла, но контраст при чтении разительный.
10. Завершает книгу глава о Монише и лоботомии . Глава не столько об истории и современном состоянии психохирургии, сколько о том, насколько это экспериментальные процедуры и насколько они базруются на фактах, и насколько - на догадках.
_______________________
Всё время, что я читала эту книгу, я задавалась вопросом, для кого она, и какова вообще её главная идея. Сама Лорин Слейтер, похоже, считает основной своей задачей очертить круг морально-этических проблем, связанных с каждым экспериментом. Она это делает в очень личной и очень американской манере - вываливая на читателя страх перед повторением 11 сентября, жалобы на то, что двухлетняя дочь не спит ночами и историей пребывания в психушке в юности. В аннотации её представляют как известного современного философа, но её рассуждения довольно примитивны, на уровне поста в блоге или статьи в популярном журнале. Вероятно, это всё для того, чтобы облегчить читателю знакомство с непростыми темами. Результат - книга действительно читается легко. Вот только цельного ощущения она не оставляет. Многие рассуждения довольно спорны. Впрочем, отдельные главы мне действительно понравились. Как книга для дополнительного чтения и обсудения студентам гуманитарных специальностей - хорошо. Массовому читателю может быть интересна, но реальных знаний об этих экспериментах она практически не даёт. Так, флёр, атмосфера и мысли по поводу.
Ещё лично мне не понравился перевод. Медаль и книга Норы Галь редактору и переводчику за слово "лепречаун" и кучу несогласованных предложений.
Я готова переслать бумажную книгу дальше, кто желает? Предпочтение взаимным друзьям.
Слайд 10. Разнообразие идей Скиннера
Занимаясь психологией, Скиннер конструировал различные приборы и педагогические технологии и даже изобрёл манеж для маленьких детей. Манеж представлял собой что-то вроде шкафа со встроенной колыбелью для малыша, лежащего за прозрачным стеклом. В ящике поддерживалась оптимальная для ребёнка температура и влажность, в нём был специальный матрас, который легко менялся, а также развивающие игрушки. Так как в ящике всегда была комфортная температура, Скиннер рекомендовал держать младенца всегда голым, чтобы его тактильные ощущения развивались без помех. Именно в таком манеже он вырастил собственную дочь.
Скиннер изобрел теорию и технику программированного обучения и обучающие машины. Правда начал разрабатывать свою обучающую машину он после того, как посетил четвертый класс, в котором училась его дочь, и решил, что необходимо что-то сделать для улучшения учебного процесса.
Он разработал программу бихевиорального контроля общества, идеи которой изложил в романе «Уолден Два», который и через пятьдесят после выхода в свет оставался популярным. А в 1971 году его книга «По ту сторону свободы и достоинства» стала национальным бестселлером.
Все его идеи и изобретения основывались на ортодоксальном бихевиористском взгляде, согласно которому такие «субъективные реальности», как разум, мысль, память, рассуждения не существуют. На самом деле они являются лишь «вербальными конструкциями, грамматическими ловушками, в которые попало человечество в процессе развития языка», «объяснительными сущностями, которые сами по себе необъяснимы». Целью Скиннера было не понимание психики, а определение того, как поведение формируется внешними причинами. Он не сомневался в правильности своих взглядов и писал, что «бихевиоризм, возможно, нуждается в прояснении, но нет необходимости его доказывать».
Выше упоминалось о влиянии на Скиннера позитивистской философии. Одним из важных элементов позитивизма является операциональный подход или операционализм. Операционизм утверждает, что значимость теорий или конкретных научных данных зависит от значимости тех измерительных операций, которые использовались для получения этих данных. Все концепции, лишенные физической измерительной основы, должны отбрасываться.
Впервые основные положения операционализма были изложены Бриджменом в его книге «Логика современной физики» (1927 г.), которая привлекла внимание многих психологов, особенно бихевиористов.
Бихевиористам особенно понравилось положение Бриджмена об отбрасывании псевдопроблем - то есть тех проблем, ответы на которые не могут быть проверены объективными экспериментами. Все понятия или предположения, которые не могут быть подвергнуты экспериментальной проверке, - такие, например, как вопросы существования или сущности души, - не имеют никакого смысла для науки.
Скиннер все объективировал и измерял, то есть операционализировал. На картинке – существенно модифицированная им клетка Торндайка – проблемный ящик Скиннера , приспособление для исследования закономерностей оперантной активности подопытных животных
Оперантное поведение возникает без воздействия каких-либо внешних наблюдаемых раздражителей. Реакция организма кажется спонтанной в том смысле, что внешне она никак не связана с каким-либо наблюдаемым раздражителем. Это вовсе не означает, что стимула, вызывающего ту или иную реакцию, не существует; это значит, что при возникновении данной реакции ни один стимул не является наблюдаемым.
1. Голодную подопытную крысу помещали в специально оборудованный ящик – «ящик Скиннера». При нажатии на рычаг, установленный внутри, животное получало порцию еды. Скоро крыса понимала, что, нажав на рычаг, сможет полакомиться (позитивный результат), поэтому вследствие позитивного подкрепления такая форма поведения закреплялась.
2. Далее крысу снова помещали в ящик и воздействовали на ее лапки через решетку в полу слабым разрядом электрического тока. Когда животное нажимало на рычаг, разряд прекращался, и так далее. Разряд, нажатие на рычаг и прекращение подачи тока. Таким образом, каждый последующий раз, когда на крысу воздействовали током, она закрепляла поведение, которое клало конец неприятным ощущениям. Это пример негативного подкрепления, поскольку животное приучали к определенной форме поведения, чтобы прекратить действие негативного фактора.
3. Крысу помещали в ящик, и каждый раз, когда она нажимала на рычаг, через лапки воздействовали на нее слабым электрическим разрядом (негативное подкрепление). Постепенно такое поведение затухало из‑за негативного последствия – это пример наказания.
4. И последнее: крысу помещали в ящик, не давая ей при этом еды, но не воздействуя на нее и электрическим током, сколько бы она ни жала на рычаг. В этом случае в мозге животного не формировалась связь между нажатием на рычаг и позитивными либо негативными последствиями, поэтому постепенно такая форма поведения затухала.
«Ящик Скиннера»
Издержки изобретения «ящика Скиннера»
В 1943 году беременная жена Скиннера попросила его придумать безопасную детскую кроватку для будущего малыша. Будучи изобретателем по природе, исследователь изготовил закрытую подогреваемую кроватку с плексигласовым окошком и назвал ее «Няней». Чрезвычайно довольный своим изобретением, Скиннер отправил описание кроватки в журнал Ladies’ Home, и там статью напечатали под названием «Малыш в ящике». Поскольку к тому времени уже многие знали об исследованиях Скиннера в области оперантного обусловливания, в обществе довольно быстро распространились слухи о том, что ученый сажает в изобретенную им экспериментальную камеру собственную дочь, из‑за чего малышка тронулась умом и хотела покончить жизнь самоубийством. Но это, конечно, были просто слухи.
Режимы подкрепления
Еще один важный аспект оперантного обусловливания – идея о режимах подкрепления. Частота и момент выдачи подкрепления весьма существенно влияют на интенсивность закрепления нужного поведения и быстроту реакции; причем может использоваться как позитивное, так и негативное подкрепление. Цель – закрепить поведение и повысить вероятность его повторения в будущем. Существует два типа режимов подкрепления:
1. Постоянное подкрепление – поведение подкрепляется каждый раз, когда оно имеет место.
2. Частичное подкрепление – поведение подкрепляется не во всех случаях.
Следует отметить, что реакция, вырабатываемая в результате частичного подкрепления, оказывается более стойкой к угасанию, поскольку в этом случае для научения требуется время; и оно проводится не за один раз. Частичное подкрепление, в свою очередь, подразделяется на четыре типа:
1. Режим подкрепления с постоянным соотношением: реакция закрепляется после конкретного количества реакций. Например, еда появляется в кормушке только после того, как крыса нажимает на рычаг три раза.
2. Режим подкрепления с вариативным соотношением: подкрепление возникает после какого‑то в среднем предопределенного числа реакций. Например, крыса нажимает на рычаг несколько раз, но еда в кормушке появляется произвольно, независимо от количества нажатий.
3. Режим подкрепления с постоянным интервалом: реакция вознаграждается по истечении определенного периода времени, прошедшего с момента предыдущего подкрепления. Например, если крыса нажимает на рычаг в течение тридцати секунд, она получает пищу. В данном случае неважно, сколько раз она нажмет, поскольку за этот промежуток времени ей в любом случае выдадут только одну порцию.
4. Режим подкрепления с вариативным интервалом: подкрепление выдается по истечении неопределенного промежутка времени. Например, крысе дают еду каждые пятнадцать секунд, потом каждые пять секунд, затем каждые сорок пять секунд и так далее.
Мы с вами ежедневно видим примеры четырех режимов подкрепления в повседневной жизни. Скажем, подкрепление с постоянным соотношением очень часто встречается при игре в видеоигры: чтобы получить приз, игроку нужно набрать определенное количество баллов или собрать определенное число монет. Торговые автоматы представляют собой пример режима подкрепления с вариативным соотношением. Необходимость раз в одну или две недели оплачивать счета – это пример режима с постоянным интервалом. А если ваш начальник время от времени заходит в отдел, чтобы проверить работу конкретных сотрудников, – это режим подкрепления с вариативным интервалом. Следует отметить, что для научения совершенно новой форме поведения лучше всего подходит режим с постоянным соотношением, зато режим с вариативным интервалом дает наиболее стойкий к угасанию результат.
Несмотря на то что сегодня бихевиоризм не так популярен, как раньше, значимость и теорий, и открытий Фредерика Скиннера никто не отрицает. Его методики научения остаются чрезвычайно важным инструментом в работе врачей‑психиатров, а идеи подкрепления и наказания используются в педагогике и при работе с животными.
Зигмунд Фрейд
(1856–1939)
Отец психоанализа
Зигмунд Фрейд родился 6 мая 1856 года во Фрайберге, в Моравии (теперь это Чешская Республика). Его мать, вторая жена отца, была на двадцать лет моложе мужа. У Зигмунда было двое сводных братьев, тоже на два десятка лет старше его. Он был первым из семи детей своей матери. Когда мальчику исполнилось четыре года, семья переехала из Моравии в Вену, где Фрейд провел бо льшую часть своей жизни, несмотря на то что постоянно твердил о своей нелюбви к этому городу.
В школе Зигмунд учился хорошо. Поскольку он был евреем (по вероисповеданию Фрейд называл себя атеистом, не причисляя ни к какой религии), то после школы в 1873 году он поступил в медицинскую школу при Венском университете: в те времена в Австрии медицина и юриспруденция считались единственно приемлемыми профессиональными стезями для еврейского юноши. По окончании университета Фрейду больше всего хотелось заниматься нейропсихологией, однако получить место в исследовательской лаборатории оказалось чрезвычайно трудно, поэтому он открыл частную практику со специализацией на нервных расстройствах. В этот период Фрейд подружился с врачом‑физиологом Джозефом Брейером, и эта дружба во многом определила дальнейшее направление его научной деятельности, особенно после того как Брейер стал лечить пациентов, страдающих истерией, посредством гипноза, поощряя их вспоминать и рассказывать о своем прошлом. Во время гипнотических сеансов, которые одна из пациенток Брейера по имени Анна О. назвала «целительными беседами», пациенты обсуждали воспоминания, в сознательном состоянии никогда не всплывавшие в их памяти, и это способствовало заметному облегчению симптомов заболевания. Несколько позже Фрейд стал соавтором книги Брейера «Очерки об истерии», а потом, решив больше узнать о гипнозе от знаменитого французского психиатра Жана Мартена Шарко, отправился в Париж.
В 1886 году Зигмунд Фрейд вернулся в Вену и открыл новую частную практику. Поначалу для лечения пациентов, страдающих неврозами и истерией, он применял гипноз, но скоро понял, что добивается значительно лучших результатов, когда во время сеанса терапии пациент просто расслаблен (например, полулежит на кушетке) и рассказывает психотерапевту обо всем, что приходит ему в голову, – этот метод называется свободные ассоциации . По мнению Фрейда, такой подход позволяет врачу проанализировать услышанное и выявить в прошлом пациента травмирующее событие, приведшее к психическому заболеванию, что существенно облегчает задачу исцеления больного.
Самые известные труды Зигмунда Фрейда появились буквально один за другим. Всего за пять лет он опубликовал три книги, оказывавшие огромное влияние на психологию на протяжении целого ряда десятилетий: «Толкование сновидений» (1900 год), в которой Фрейд поведал миру о своей идее бессознательного; «Психопатология обыденной жизни» (1901 год), в которой он теоретизирует по поводу того, что наши оговорки – позднее их начали называть оговорками по Фрейду – на самом деле представляют собой вполне осмысленные комментарии, выдаваемые динамическим бессознательным; «Три очерка по теории сексуальности»(1905 год), где автор, в числе прочего, рассказывает о таком психическом феномене, как эдипов комплекс.
Фрейд считался одним из самых выдающихся умов своего времени, а в 1933 году оказался в центре весьма нежелательного внимания: пришедшие к власти нацисты сжигали его книги. В 1938 году немецкие войска вошли в Австрию, и у Фрейда отобрали паспорт. Только благодаря всемирной славе и давлению высокопоставленных и влиятельных иностранцев ему разрешили выехать в Англию, где он прожил до самой смерти (1939 год).
Похожая информация.
